sábado, 30 de agosto de 2014

                                                     

                                                      



                                                   COMUNICADO DE PRENSA

En el día de hoy, en un acto solemne celebrado en el Palacio África de Bata, el Presidente Obiang ha convocado a todos los partidos políticos legalizados en el país, al Gobierno y a los Presidentes de los órganos constitucionales, en presencia de la prensa nacional e internacional, para anunciar la convocatoria de la Mesa de Diálogo Político Nacional, que tendrá lugar a partir del próximo mes de noviembre.

Convergencia para la Democracia Social de Guinea Ecuatorial (CPDS), convencida de que solo con el diálogo como base de la democracia se puede solucionar los problemas políticos de todos los países y evitar situaciones de inestabilidad política y social, se congratula de la convocatoria de dicha Mesa de Dialogo y anima al Presidente Obiang a asumir este reto con valentía y patriotismo, con la esperanza de que los acuerdos que se adopten sean respetados.

A pesar de las deficiencias que se pueden observar en las condiciones previas garantes del buen desarrollo del referido diálogo, CPDS considera esta ocasión como absolutamente propicia para una amplia movilización y unión de todos los demócratas de nuestro país.

                                                         Malabo, 29 de agosto de 2014
                                                     LA COMISION EJECUTIVA NACIONAL

miércoles, 20 de agosto de 2014

                                                         

                  CPDS EN ANNOBÓN

La delegación de CPDS que está de gira por todo el país, pasó el fin de semana en la isla de Annobón, adonde llegó el sábado, 16 de agosto, en un vuelo de la compañía aérea Ceiba. En el aeropuerto de Annobón, la delegación fue recibida por el Secretario General de la Agrupación provincial, el compañero Emeterio Mum, acompañado de Francisco Ballovera Estrada, miembro de la Comisión Ejecutiva Nacional de CPDS, quien se había trasladado a la isla una semana antes para seguir de cerca los preparativos para la recepción de la delegación.

El mismo sábado, la delegación fue a saludar al Gobernador provincial de Annobón, Benjamín Panadés, quien les deseó éxitos en su visita a la isla. El mismo día, los dirigentes de CPDS visitaron la pequeña ciudad, donde pudieron apreciar la enorme miseria en la que viven los annoboneses, muy por debajo de la media nacional, que ya es decir demasiado. Visitaron en edificio donde se iniciaron los incidentes del verano de 1993, cuando un grupo de jóvenes, agobiados por la miseria y represión, se enfrentaron al Gobernador, con resultado de dos de ellos fallecidos como consecuencia de los tiros efectuados por los militares (se observan agujeros en el edificio que aparece en una de las fotos).








El mismo día, asistieron a una ceremonia tradicional Abobo Jaza, consiste en una fiesta una semana después de una boda, cuyo objetivo es la bendición de la unión para el éxito de la pareja.
Por la mañana del domingo, 17 de agosto, la delegación subió a lo alto del monte “Pico de Fogo” y se recreó en el hermosísimo lago Apot.
A las 16:00 horas, la delegación de CPDS se reunió en la sala de conferencias de Anobón, reunión a la que solo asistieron 20 isleños. Señalar que poco antes de la hora indicada para el acto, numerosos militares, en paisano, estuvieron rondando las inmediaciones del local, intimidando a los posibles asistentes, que les conocen bien ya que la ciudad es muy pequeña. A pesar de esas maniobras intimidatorias, CPDS se reunió con la veintena de annoboneses, a quienes habló de los ideales del Partido, su historia y sus objetivos, así como el motivo de su viaje. No asistieron todos, pero el mensaje llegó a todos.

Al día siguiente, la delegación dio una vuelta a la isla en un cayuco de un simpatizante, pues varios de los que al principio habían ofrecido los suyos, se retractaron a última hora.


Gracias al viaje, CPDS ha podido constatar que Annobón es una isla deprimida y tratada de forma inhumana. Un pueblo oprimido en el silencio de la lejanía por unos caciques al amparo del régimen. En el próximo número de LA VERDAD, se publicará un reportaje sobre la vida en la isla.




                                                                 


ODISEA DE LA DELEGACIÓN DE CPDS QUE ACABA DE VISITAR ANNOBÓN

La delegación de CPDS (encabezada por el Secretario General), tenía que visitar la isla del viernes 15 de agosto al lunes 18. Sin embargo, por "razones técnicas", el vuelo se aplazó para el sabado 16. Aquel día la delegación de CPDS se trasladó a Annobón donde hizo una gira por la isla y celebró una reunión en la sala de conferencias de dicha capital el domingo 17. El vuelo de regreso aque tenia que trasladrles a Bata, previsto para el lunes, también se suspendió y se aplazó para hoy martes (con la consiguiente alteración del programa de CPDS). Una vez en el aeropuerto de Annobón, y antes de que la delegación de CPDS tomase el vuelo para Bata, el responsable de la compañia Ceiba en la isla comunica a los miembros de la delegación de que el vuelo que deben tomar no aterrizará en Bata, sino que se irá directamente a Malabo, desde donde los pasajeros procedentes de Annobón con destino a Bata, saldrán de inmediato para Bata.
Una vez que el avión ha salido de Annobón y aterrizado en Malabo con la delegación de CPDS abordo, se les dice que el vuelo para Bata será a las 23 horas de hoy, con lo que en estos momentos, la delegación de CPDS se encuentra en el aeropuerto de Malabo, esperando poder viajar a Bata.
Con esas suspensiones, también se ha suspendido la reunión que estaba programada para la ciudad de Mikomeseng, y están al aire las reuniones de mañana en Ebibeyin y Nsok-Nsomo.
Seguiremos informando...

lunes, 11 de agosto de 2014

PERIÓDICO “EL LECTOR” DE GUINEA ECUATORIAL
ENTREVISTA AL SEÑOR PONCIANO MBOMIO NVÓ

1.- Pregunta.- Sr. Ponciano, cómo se define. ¿abogado o político?

Respuesta: De entrada, sería de ética social darme el apelativo de Doctor Ponciano, para situarme en la escala social que me merezco, aunque se nota que en Guinea Ecuatorial han desaparecido las escalas sociales que conocí durante mi infancia y juventud. Ahora bien, como hombre de ciencia, y antes de responder a lo que soy, si abogado o político, me gustaría definir lo que yo entiendo por abogado y por político.
Abogado es el profesional en Derecho, licenciado o doctor, inscrito en un Colegio de Abogados, y que de forma libre e independiente se dedica al asesoramiento jurídico y la dirección y defensa de las partes en todo tipo de procesos.
Político es la persona que se dedica a una actividad política, o quien interviene en las cosas del gobierno y negocios del Estado.
Evidentemente, soy abogado porque, desde enero de 1992, estoy inscrito en el Colegio de Abogados de Guinea Ecuatorial, con el número 37 de colegiación, y me dedico a las actividades enunciadas en líneas precedentes.
No soy político, porque no me dedico actualmente a ninguna actividad política de las enumeradas para los políticos. Ahora bien, si se entiende por político a la persona que también es abogado y se dedica al libre ejercicio de la profesión y defiende a los mal llamados opositores en pleito, no creo estar en razón los que opinan de esa manera, porque están absorbidos por el mimetismo político negativo imperante en el país, y porque no se han leído ningún artículo de la Ley Fundamental. No me extraña que por ello me hayan suspendido en dos ocasiones el ejercicio de la profesión, la primera vez por defender a Faustino Ondó Ebang (de UP), y la segunda y última vez al Dr. Wenceslao Mansogo Alo (de CPDS). De verdad no sé el miedo que se tiene de mí en este país como político.
En el régimen mal llamado de triste memoria sufrí durante tres años privación de libertad sin mandamiento judicial ni juicio previo por supuesto atentado contra el presidente Macías. Y en este régimen de alegre memoria estoy perseguido por defender a supuestos opositores con los que justifican identificarme. Por tanto, ayer fui opositor al presidente Macías y hoy opositor al presidente Obiang. Pero todo ello queda muy lejos de la realidad porque estoy más apegado a la ciencia que a la política, que en nada me beneficia; antes bien, me perjudica de forma gratuita. Cada cosa con su tiempo, y tiempo llegará para conocer el fondo de esa cuestión.

2.- Pregunta.-Existe la información de que usted haya firmado el llamado “pacto de Madrid” propulsado en los últimos meses por la CPDS. ¿Por qué y para qué lo ha firmado?
 
Respuesta: No lo he firmado como militante de un partido político, porque no pertenezco a ninguno, ni estoy sujeto a la disciplina de un grupo político. Soy profesional independiente y he sentido la nostalgia de ver a todos los guineanos, de fuera y de dentro, reunidos en una mesa para debatir los asuntos públicos que conciernen a todos los guineanos, políticos y no políticos, sobre todo a los que viven alejados de la tierra que les vio nacer y están privados de su nación, que es para todos nosotros, y no para unos; nación que tampoco es sólo para los partidos políticos legalizados, sino para todo aquél que tenga la nacionalidad ecuatoguineana.

3.- Pregunta.-Pero, el escenario político de Guinea Ecuatorial está en el interior del país. ¿Por qué Madrid?, y ¿usted se ha dado cuenta de que lo suscriben un colectivo de políticos no reconocidos en el país?
 
Respuesta: ¿Y por qué Madrid fue la ciudad donde se celebró la Conferencia Constitucional previa a la independencia de Guinea Ecuatorial? Yo parto de la idea de que todos somos guineanos, de fuera y de dentro, y que la discriminación entre colectivos políticos reconocidos y no reconocidos es irrelevante en cuanto a los derechos de unos y otros. También es de mi opinión que si hubiera medios económicos suficientes, habría sido oportuno que los promotores del Manifiesto de Madrid se trasladasen a todos los países del mundo donde fijan su residencia ciudadanos ecuatoguineanos, porque todos ellos tienen cabida en Guinea Ecuatorial, y si hasta ahora no vienen como debe ser a pesar de la bonanza económica que se vive, es porque algo no funciona. Y sólo mediante un diálogo sincero, cuando hay voluntad política para ello, se puede aglutinar a todos los hijos de este país en una sola casa, que es Guinea Ecuatorial. La expresión de “políticos no reconocidos en el país” invita a retornar a la época del voto censitario, por el que sólo podían votar los ricos y los ciudadanos con titulación universitaria, y creo que se ha superado esa etapa política. Todos los guineanos, ricos, pobres, jóvenes, ancianos, hombres, mujeres, debemos ser iguales ante la ley, porque esa discriminación entre políticos reconocidos y no reconocidos en el país indica que no hay igualdad ante la ley, y que sólo se considera como tales los residentes en Guinea Ecuatorial, también seccionados en grupos bien identificados y discriminados. Por otra parte, la Ley de Partidos Políticos vigente no restringe la creación de más partidos políticos aparte de los ya existentes; es decir, que la Ley deja todavía abierto el camino para la creación de otras formaciones políticas. Pues aquellos políticos no reconocidos en el país también tienen oportunidad para legalizar sus partidos o movimientos. Y ello sólo lo pueden conseguir, eso sí, estando en el país, y no en el extranjero.

4.- Pregunta.- Se entiende que pactos como estos son suscritos por los partidos políticos representados por sus delegados o representantes. ¿Y usted lo ha firmado en el nombre de cuál colectivo?

Respuesta: ¿Quién ha dicho que para alcanzar la buena gobernabilidad en un Estado de Derecho, sólo pueden firmar pactos los partidos políticos? ¿Con eso me quiere señalar que sólo tienen derecho a votar en unas elecciones municipales, legislativas o presidenciales los afiliados a los partidos políticos? Pues no. Existe lo que se llama Sociedad Civil, que comprende no solamente los partidos políticos, sino también sindicatos de trabajadores (que no existen en Guinea Ecuatorial), asociaciones profesionales (sólo existe el Colegio de Abogados), organizaciones no gubernamentales, profesionales independientes, empresas públicas y privadas, agricultores, cooperativas, estudiantes, profesores universitarios y de otros niveles de enseñanza, etc. Todos esos colectivos e individuos están llamados a beneficiarse de la buena gobernabilidad.
Respondiendo a la pregunta, yo he firmado el Manifiesto de Madrid como profesional independiente y hombre de leyes muy sensible a las injusticias, porque he sido víctima antaño de ellas, porque entiendo que si hay guineanos residentes en otros países quejándose de la mala gobernabilidad, es porque hay algo que no va bien, algo que les excluye de la cosa común. Porque legitimar sólo a los guineanos residentes en el país como detentores del derecho a firmar pactos o rechazarlos, es violar el principio de la protección diplomática, que reside en la nacionalidad. ¿Quién ha dicho que los guineanos residentes fuera del país no tienen derecho a opinar sobre los asuntos públicos de Guinea Ecuatorial? ¿Entonces, por qué se instalan urnas en las misiones diplomáticas de Guinea Ecuatorial durante las elecciones presidenciales? ¿Sería para que voten masivamente los extranjeros de esos países o los guineanos?
Por último, y como profesional independiente, soy miembro individual no solamente del Colegio de Abogados de Guinea Ecuatorial, sino también de la Unión Internacional de Abogados (UIA), la Asociación Europea de Abogados (AEA) y de la Asociación Nacional de Abogados Laboralistas de España (ASNALA), y poseo los carnés distintivos de mi afiliación a esas instituciones profesionales, que de alguna manera me hacen tener puntos de vista diferentes frente a otros profesionales que sólo viven lo cotidiano de nuestra sociedad, y no la evolución que ha experimentado la Profesión de abogado en el mundo. Pero me consta que se prefiere contratar los servicios de abogados extranjeros para tratar asuntos públicos de Guinea Ecuatorial que a los abogados guineanos, lo cual implica un desprecio a la cosa nostra.

5.- Pregunta.- Sr. Mbomio Nvo, en los últimos años, nos hemos informado de varios acuerdos como estos, con la finalidad, según las voces de los políticos suscritos, “de impulsar un proceso de cambios políticos en el país”; pero, ninguno de estos acuerdos haya triunfado; sino, se ha constatado una guerra de intereses entre los promotores de los mismos. ¿No cree que sucedería con la nueva iniciativa?

Respuesta: El contrato, el pacto, la ley, son acuerdos de obligado cumplimiento en una sociedad civilizada y en un Estado de Derecho, cual se predica de Guinea Ecuatorial. Pero estoy observando, no como político sino como abogado, que la asunción de bienes materiales invade la voluntad de los ciudadanos para oponerse al respeto de los pactos, no solo de los nacionales sino también de los internacionales. El partido político ya no tiene el sentido que le atribuye la Ley reguladora, cual es la participación en la formación de la voluntad general por la que debe gobernarse y conducirse la sociedad. Todo se ha reducido a la conquista de dinero, de modo que, si se hace buena estadística, se apreciará que algunos partidos políticos carecen de militantes para la supervivencia como tales, y otros están en permanente desintegración en facciones.
Y eso que se llama “reinserción” al partido gubernamental es la vergüenza más grande que se puede vivir en países democráticos. Lo normal es que desparezca un partido político por haber perdido su militancia, y no que perviva sólo porque su líder tiene la necesidad de seguir beneficiándose de la subvención estatal. Así las cosas, desaparece el nacionalismo y el espíritu democrático que se precisa para respetar los pactos suscritos. En una palabra, los pactos, contratos, convenios y leyes de obligado cumplimiento se convierten en simples instrumentos semánticos.

6.- Pregunta.- Su opinión del actual clima político interno de Guinea Ecuatorial. ¿Le parece mejor que los últimos quince años?

Respuesta: El desarrollo físico de un país no puede ni debe suplantar al desarrollo espiritual o humano. Si llego a observar que un licenciado universitario de ahora escribe con faltas de ortografía, mientras el bachiller de hace cuarenta años lo hace mejor, concluyo que no se avanza en nada. Si el fin supremo del Estado es la persona humana, procuremos primero por el desarrollo de ésta y no por la edificación apriorística de la vivienda que va ocupar con su familia. Como bien lo señala un economista inglés en un estudio comparativo entre la educación y el desarrollo económico, “más vale dejar como herencia a tu hijo un título académico que doscientas mil libras esterlinas”. Si nos fijamos en las obras de infraestructura dominantes frente al subdesarrollo humano, hablaremos de pocos elogios y de mucho despilfarro de los recursos humanos. El desarrollo de las estructuras humanas deja mucho que desear.

7.- Pregunta.- Hace pocos días, el presidente Obiang Nguema ha afirmado que “aceptaría una mesa de diálogo con todas las sensibilidades políticas”, pero en el país. ¿Cómo le parece esta predisposición del Presidente?

Respuesta: Si es el Presidente el que debe propiciar con su aceptación el diálogo incluyente, por eso he firmado el Manifiesto de Madrid, y por entender que con ello se creará un ambiente favorable para que los guineanos del exterior retornen al país con las debidas garantías jurídicas que influyan en el diálogo de carácter incluyente. Ahora bien, si se va hacer un teatro cuya aspiración siga dando la ecuación de “a menos comensales más ración”, no vale la pena proyectar ese diálogo.
Por lo demás, debe tomarse en consideración que casi la tercera parte de la población de este país está residiendo en el exterior, y cada uno de esa población no residente tiene sus motivos para no retornar al país a pesar de la crisis económica que azota a muchos de los países europeos de acogida.

8.- Pregunta.- Hace unos pocos años, por un referéndum nacional se ha aprobado la reforma de la
Constitución. ¿Qué nuevos cambios proponen ahora los partidos políticos?

Respuesta: Desde que Guinea Ecuatorial accedió a la independencia el 12 de octubre de 1968 ha conocido la vigencia de seis Constituciones (1968, 1973, 1982, 1991, 1995 y 2013). Como jurista de profesión liberal, han sido y siguen siendo constituciones semánticas o impracticables. Me explico, toda Ley Fundamental consta de dos partes, la dogmática y la orgánica. En la parte dogmática se consagran los derechos y libertades fundamentales de las personas, derechos cuya proclamación, en muchas Constituciones como la nuestra, no es de aplicación directa. Pues, a cada derecho o libertad le corresponde una ley de desarrollo para su ejercicio. Sin embargo, nuestras constituciones no cesan de argumentar que “una ley regulará el ejercicio de ese derecho o libertad”, lo que no se da en la práctica. Así las cosas, los ciudadanos se quedan mudos y pasivos ante las constantes agresiones a sus derechos y libertades fundamentales, porque no conocen el camino a seguir para plantear la reivindicación del derecho vulnerado. Si eso es lo que exigen los partidos políticos, me vale la pena haber firmado el Manifiesto de Madrid.
Y pongo como caso para cerrar este apartado el artículo 10 de la Ley Fundamental en vigor, que reconoce a los trabajadores el derecho a la huelga, y a renglón seguido afirma que una ley regulará el ejercicio de este derecho ¿Y dónde está esa ley? Lo mismo puedo decir de otros tantos derechos, sin restar importancia a la legislación civil y penal franquista que sigue aplicándose en los tribunales de justicia patrios.

9.- Pregunta.- En su faceta de abogado, qué está sucediendo en el colegio de abogados de nuestro país. Dicen algunas fuentes que funciona sin “criterio”.
Respuesta: Yo fui Secretario del Colegio de Abogados de Guinea Ecuatorial durante dos mandatos seguidos (1996-2000 y 2000-2004). Durante esos dos mandatos firmamos Convenios de Hermanamiento con los Colegios de Abogados españoles de Alicante, Zaragoza y Bilbao, convenios éstos que tenían por finalidad mantener el adecuado nivel profesional en el ejercicio de la abogacía en Guinea Ecuatorial con apoyo de esos colegios. Incluso el Consejo General de la Abogacía Española nos compró un terreno de mil metros cuadrados donde construir nuestra sede. Tal proyecto no pudo llevarse adelante por culpa de los que tienen en este país el derecho de calificar a los demás y no a ellos mismos. Los Estatutos del Colegio prevén que la Junta de Gobierno debe renovarse cada cuatro años, pero la actual Junta lleva en el poder tres mandatos sin renovación. Pero este no es el problema, sino el exacerbado intrusismo profesional que se registra en nuestro Colegio de Abogados, donde constan ya como inscritos profesionales que no son licenciados ni doctores en Derecho, los que han cursado estudios de Derecho hasta el nivel de la diplomatura, y otros que tienen títulos académicos falsificados, si bien la mayor parte de culpa la tiene la Comisión de Homologación de Títulos residenciada en el Ministerio de Educación y Ciencia. Otro problema surge en la incompatibilidad de varios miembros de la Junta de Gobierno del Colegio, por ser éstos miembros de gobierno estatal. Ante ese desorden, los jóvenes abogados están abandonados a su suerte.

10.- Pregunta.- Podría, Sr. Ponciano explicarnos qué es prevaricación. Pero, en ningún momento se ha condenado a nadie de este país por este delito.
  Respuesta: El prevaricato, del que se deduce el delito de prevaricación, es una manifestación de la corrupción desarrollada por empleados y personas dedicadas al ejercicio de funciones públicas.
Consiste en el incumplimiento malicioso o por ignorancia culpable, de las funciones públicas que se desempeñan. Se destaca más en injusticia dolosa o culposa cometida por un juez o magistrado. Puede consistir en acción u omisión dolosa o culposa.
Por mi experiencia profesional, si se tuviera que procesar a los jueces y magistrados incursos en el delito de prevaricación, se cerrarían las puertas de la mayor parte de los juzgados y tribunales por tener a los titulares en la mazmorra. Pero sucede todo lo contrario, gozan de absoluta impunidad y eso debilita el normal funcionamiento del Estado de Derecho por la inseguridad jurídica que corona los negocios.
Más que por la defensa de opositores, la verdadera causa de mi persecución nace de mi oposición radical a la prevaricación judicial, cuya denuncia no es del gusto de muchos detentores de los cargos de jueces y magistrados, por lo que aprovechan la oportunidad de calificarme de opositor y continuar con su agosto en perjuicio de mi clientela. Arrastro un rosario de casos de prevaricación punibles.

11.- Pregunta.- A propósito, Sr. Ponciano ¿Qué hace una abogado guineoecuatoriano en las oficinas de AMMISTIA INTERNACIONAL?

Respuesta: Como recordará, Amnistía Internacional es un movimiento global presente en más de 150 países y que trabaja para que los derechos humanos, reconocidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada en 1948 y otros tratados internacionales, como los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, sean reconocidos y respetados. Su objetivo principal es realizar labores de investigación y emprender acciones para impedir y poner fin a los abusos graves contra los derechos civiles, políticos, sociales, culturales y económicos, y pedir justicia para aquellos cuyos derechos han sido violados.
Amnistía Internacional sigue muy de cerca la evolución de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial. Soy abogado defensor de los derechos humanos, cualificación que es bien reconocida no sólo por Amnistía Internacional, sino por otras Organización Internacionales sobre Derechos Humanos, por la activa participación que he tenido en los procesos contra opositores celebrados en Malabo durante las décadas de los años 90 a 2000.
Amnistía también ha vivido de cerca el calvario a que he sido sometido en dos ocasiones con suspensiones colegiales por supuesta defensa de opositores.
Creo que si me invita la Sección de Amnistía de Portugal para conocer de primera mano la evolución de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial, no debe ser motivo de preocupación de nadie. En este campo gozo de libertad de cátedra y no necesito autorización para relacionarme con Amnistía Internacional, cuyo trabajo carece de aspiraciones políticas.

12.- Pregunta: ¿Por qué cree que la COMISION DE QUEJAS Y PETICIONES del Parlamento se hace más creíble por la población que a los juzgados?

Respuesta: Por culpa del propio Poder Judicial, competente para dilucidar muchos de los conflictos asumidos en la actualidad por la Comisión de Quejas y Peticiones, aunque los jueces y magistrados alegan que se confiere más poder al Parlamento que al Poder Judicial, lo cual no me convence. Pues partiendo de la disposición constitucional que otorga al Poder Judicial la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, no llego a entender por qué el Parlamento se subroga en esa potestad para ejecutar sentencias firmes dictadas por los Juzgados y Tribunales. Ahora bien, siempre he partido de la falta de ética profesional de los jueces y magistrados integrantes del Poder Judicial, falta de ética derivada de la inexistencia de la carrera judicial en el país desde que éste accedió a la independencia el 12 de octubre de 1968. En este sentido, si se tiene presente que todas las leyes orgánicas reguladoras del Poder Judicial que ha conocido el país dedican parte de su articulado a la carrera judicial, a la que debe accederse mediante la superación de una prueba selectiva y sometimiento a una formación durante dos años en la Escuela de Práctica Judicial, la realidad de esa aspiración es contraria, porque ninguno de los que ostentan en Guinea Ecuatorial el cargo de juez o magistrado es de carrera, por no haber superado los filtros legales para la obtención del título habilitante. Así las cosas, se nota que hay un hueco ético profesional en ese personal, por ignorar de facto las obligaciones y derechos del juez en el ejercicio de sus funciones. Todo es rutina, y estamos en pleno siglo XXI en un país con problemas económicos y sociales de gran magnitud que sólo deben resolver esos jueces y magistrados. Hueco ético profesional que se cubre con la corrupción galopante que se registra en los juzgados y tribunales detentados por jueces y magistrados sin formación profesional, que, aparte de dictar a sabiendas resoluciones injustas, confunde los depósitos judiciales de los administrados con su salario, por su constante desvío. Ante ese estado de cosas, gana terreno la Comisión de Quejas y Peticiones, que basa su actuación en la defensa de los intereses de los ciudadanos que votan a los diputados.

13.- Pregunta: ¿Cree usted que la justicia es universal?. ¿Sabría en este sentido explicar del por qué la Comunidad Internacional en más de cincuenta años tiene sometida y permite el genocidio a la población de Palestina?

Respuesta: Del eterno conflicto entre Israel y Palestina tengo poco que opinar, porque el Derecho, como deber ser, es el que resuelve casi todos los problemas del mundo, por la inobservancia de la ley de la jungla que ha impuesto la civilización moderna. Pues no hay derecho aplicable al caso israelo-palestino. Hace poco albergué esperanzas de solución cuando el Santo Padre Francisco, tras su viaje a ambos países, reunió en Roma a los líderes de ambos estados. Apenas dos meses de esos encuentros, han vuelto a saltar las alarmas, y allí tenemos el holocausto sangriento, condenado por la ONU y también por EE.UU. Amnistía Internacional ha pedido que los responsables de ese magnicidio sean conducidos ante el Tribunal Penal Internacional. Tal vez el conflicto sea resuelto por las futuras generaciones.

martes, 5 de agosto de 2014



EL HIJO DEL PRESIDENTE DE GUINEA ECUATORIAL, TEODORO NGUEMA OBIANG MANGUE, INTENTA LLEGAR A UN ACUERDO CON EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE ESTADOS UNIDOS PARA EVITAR LLEGAR A JUICIO


El hijo del Presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Nguema Obiang Mangue, intenta llegar a un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos para evitar llegar a juicio
FUENTE: apdhe.org
Las negociaciones se están produciendo en el marco de los procedimientos judiciales que se tramitan ante dos tribunales de Estados Unidos, después que el Departamento de Justicia interpusiera varias demandas reclamando la confiscación de bienes que Teodoro Nguema Obiang habría adquirido a través de prácticas corruptas en Guinea Ecuatorial
Principalmente durante los dos últimos años de investigación, el Departamento de Justicia ha conseguido obtener una cantidad importante de pruebas de corrupción y blanqueo de capitales, obrando en el procedimiento numerosos testimonios de empresarios que sufrieron la extorsión por parte de Teodoro Nguema Obiang, quién utilizaba su posición e influencia como ministro para lucrarse personalmente.
Existe el riesgo de que un eventual acuerdo pudiera frustrar los importantes avances conseguidos en la investigación, teniendo en cuenta que Teodoro Nguema Obiang ya manifestó en 2012, cuando solicitó al tribunal la desestimación de la demanda en su contra, que no cooperaría con el tribunal aunque finalmente se dispusiera la confiscación de sus bienes. Otro ejemplo del que puede desprenderse la falta de colaboración en el cumplimiento de un posible acuerdo lo evidencia el hecho de que en 2011 trasladara de Estados Unidos a Guinea Ecuatorial la colección de Michael Jackson, en violación de un acuerdo entre el Fiscal y sus abogados.
Por ello, cualquier acuerdo que pueda alcanzarse debe redundar en beneficio de las víctimas de la corrupción, es decir, de la población ecuatoguineana. Para lo cual se debe garantizar la privación efectiva a Teodoro Nguema Obiang y a su familia de todos los bienes que hayan adquirido en Estados Unidos con fondos procedentes del delito, entre otros, el avión Gulstream Jet, material de colección de Michael Jackson, o la mansión de Malibú. Asimismo, todo acuerdo debe garantizar que no se adoptarán por parte de miembros del gobierno represalias contra los testigos que han contribuido al avance de la investigación, ni contra los potenciales beneficiarios del acuerdo.

domingo, 3 de agosto de 2014

GOLPE DE LIBERTAD, 35 AÑOS DESPUÉS SIN LIBERTADES.


     Aquí estamos 35 años después,  hablando del golpe militar que encabezó Teodoro Obiang Nguema para derrocar a su tío Francisco Macias Nguema Biyogo. Ha quedado demostrado que Obiang tenia todo bien planeado y su objetivo no era la democratización del país "Obiang vio una oportunidad para gobernar el país y la aprovechó  y,  siempre ha contado con la ayuda de Gobiernos democráticos influyentes." dijo Eloy Elo Nve Mbengono (el abogado que defendió a Macias en el juicio)

  
      El 3 de agosto de 1979, Macías fue derrocado por un golpe de estado liderado por su sobrino, el teniente coronel Teodoro Obiang  Nguema. Éste había sido jefe militar y de  prisión de Black Beach. Macías no tuvo un juicio con garantias, fue ejecutado unos días después sin previa comunicación a su abogado defensor , en tanto que se constituía un Consejo Supremo Militar presidido por el propio Obiang "los militares no gobernamos, vamos a devolver el poder a los civiles cuando estén preparados", dijo Obiang en su primera aparición publica como  presidente del C.S.M., 35 años depues seguimos esperando que Obiang entregue el poder a los civiles o que organice elecciones limpias, ya que "los militares no gobiernan..." y él es un militar (...) Precisar que, el Consejo Supremo Militar (C.S.M.) un órgano ficticio creado por Obiang, en su empeño de imitar al dictador español, Francisco Franco, no ostentaba un poder efectivo, era como ahora, la única persona que decía lo que se debia hacer en cada momento era Obiang. Lo mismo pasa con los Gobiernos "civiles" que ha formado después del experimento del C.S.M.
    En julio de 1982, el Consejo Supremo Militar nombró a Obiang presidente de la República para un periodo de siete años, al tiempo que se promulgaba una nueva constitución, aprobada en referéndum,15 de agosto de 1982. La campaña del referéndum de 1982 no contó con la participación de ningún partido de la oposición ya que no existía partido político alguno en Guinea Ecuatorial.  El Consejo Supremo Militar se disolvía en octubre de 1982. En 1983 y 1988 tuvieron lugar elecciones parlamentarias, a las que concurrió una sola lista de candidatos afines al régimen militar, una cosa que Obiang intentaba justificar ante  la comunidad internacional la existencia de instituciones democráticas, pero volvió a fallarle el calculo, pues una democracia de partido único no era precisamente lo que esperaba la comunidad internacional de un dictador que hablaba de apertura democrática. En 1987, Obiang había anunciado la formación del Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE) con vistas a las elecciones presidenciales que se celebrarían en 1989. Candidato único, Obiang resultó reelegido. Sin embargo, no logró que el país saliera de la profunda crisis económica en la que se encontraba sumido (...) Lo de Obiang fue un incumplimiento detrás de otro durante el tiempo.
     En 1991 se inicia una tímida democratización, condición indispensable para que continuara la ayuda económica de España, Francia  y otros países. En noviembre se aprueba en referéndum una nueva constitución, que establecía un sistema de representación parlamentaria para los partidos políticos que fuesen legalizados. Ante el anuncio de esta tímida apertura, muchos opositores políticos regresaron al país. Y una vez más, Obiang volvió a salirse  con la suya, pues los opositores que regresaron ante el anuncio de democratización hecha por Obiang no supieron jugar sus cartas; en la mesa de negociación, la única baza que tenían los partidos políticos, algunos de recién creación, era la legalización; no debían legalizarse sin ver avances de cumplimiento de lo pactado con el dictador. Sin embargo, muchos partidos se apresuraron en legalizarse y, Obiang que ya no tenia nada que perder, abandonó la mesa de negociación. Este fue el error que nos ha conducido al siglo XXI con una de las peores dictaduras longevas y temibles del mundo.
     CPDS, un partido que llevaba años en la clandestinidad en el interior del país, insistía en la idea de no apresurarse a la legalización sin antes firmar el pacto con las exigencias de todos los opositores, una idea que no prosperó, porque muchos tenían prisas por ser legalizados, de hecho, CPDS fue el último partido en formular su legalización ante la administración, entonces ya casi todos los partidos de la oposición ya se habian legalizado. Los mismos que se apresuraron en  legalizar sus partidos dando así la ventaja en la lucha al dictador Obiang, son éstos, los  que hoy vemos día sí otro también, lanzar dardos envenenados contra los demás partidos de la oposición, no se bien por qué siempre actúan para dar la ventaja al dictador, que ya se ha convertido en una costumbre.
      Es un capitulo pasado, el presente nos brinda una nueva oportunidad de emendar los errores, rectificar y pensar en el interés común por encima del interés del partido (...) o del líder.
       En la lucha política actual por la democratización del país, la oposición parte con mucha ventaja, parte con el apoyo, aunque tibio, de la sociedad ecuatoguineana cansada de los abusos de la familia de Obiang, anhela un cambio urgente de gobernantes. Y la respuesta de la oposición debe ser contundente y firme (...) ya no valen los apaños.
      

POR SANTIAGO APARICIO ABESO MBA






FIRMANTES DEL MANIFIESTO DE MADRID
COMUNICADO DE PRENSA


Convergencia para la Democracia Social de Guinea Ecuatorial (CPDS), los partidos políticos de la oposición, organizaciones de la Sociedad Civil, Intelectuales independientes, Profesionales y Pueblos de Guinea Ecuatorial en el exilio, firmantes del Manifiesto de Madrid el día 22 de marzo de 2014, se han vuelto a reunir en la capital de España en el día de hoy.

En esta reunión, se ha reafirmado la necesidad de una Mesa de Diálogo Nacional Incluyente en la que se aborden las soluciones a los problemas con que se enfrenta actualmente Guinea Ecuatorial.

Ante la opinión pública nacional e internacional, los firmantes del presente comunicado reiteran al Presidente Obiang la urgente necesidad de llevar a cabo la referida Mesa de Diálogo Nacional.
Madrid, 28 de julio de 2014 

FIRMAN:

1.Andrés ESONO ONDO, CPDS2.Doctor Wenceslao MANSOGO ALO, CPDS3.Santiago Aparicio ABESO MBA, CPDS

4.Celestino N. OKENVE NDO

5.Enrique NSOLO NZO, MPP

6.Rafael EVITA IKA, Etomba a Ndowé7.Dorotea K. OKO EKOKA, Coalición CEIBA8.Marcelino BONDJALE OKO, Partido de la Coalición Democrática (PCD), España9.Francisco JONES IVINA, Partido de la Coalición Democrática (PCD)10.Juan María NGOMO EYUI (Barón Ya Buk-Lu), A.P.C.A España11.Angel Custodio ESONO AYANG, Profesional Independiente12.Luis ACOGO NCHAMA, Activista político13.Faustino ONDO EBANG NCHAMA14.Filiberto NTUTUMU MABALE ANDEM, CORED15.Francisco Javier OBIANG16.Leandro NSUE NGUEMA17.Marcelo NSUE ASOGO, Unión Republicana18.Cándido Alberto NTUTUMU ABESO, Candidatura Independiente19.Gabriel NSE OBIANG OBONO, Candidatura Independiente20.Francisco MICHA OBAMA, Unión Popular21.Humberto RIOCHI, MAIB, suscripción a posteriori, ex post


COMUNICADO DE FUERZA DEMÓCRATA REPUBLICANA (F D R)


Desde mediados del mes de febrero del presente año, en el escenario político de Guinea Ecuatorial está de actualidad con mucha fuerza el tema del llamado diálogo nacional, que ha puesto a descubierto el talante de diversos actores políticos de nuestra sociedad.

Por una parte el régimen de Guinea Ecuatorial, que no ceja en su actitud de mentira y engaño con el único objetivo de mantenerse en poder cuanto más tiempo mejor, aferrándose a su concepción de una sociedad donde reina el pensamiento único, donde la única opinión válida es la de su partido, único de facto.

Por otro lado, hemos visto la actitud intransigente de ciertos dirigentes políticos y sociales que hacen oposición al actual régimen de Guinea Ecuatorial, dentro o fuera del país. Los políticos guineo ecuatorianos son los únicos que tropiezan con la misma piedra dos veces, que reparten la piel del oso antes de cazarlo; como ha ocurrido en el pasado, se ha visto unas posturas en defensa de intereses particulares que no los generales. Desgraciadamente dicha actitud muestra una oposición fragmentada, débil y sin ideas claras de lo que quieren.

FDR quiere hacer aquí un recordatorio de los hechos, para que a la vista de los mismos los adversarios políticos del régimen, que puedan, se avengan a la razón y actúen en consecuencia, siempre y cuando haya una convergencia en los objetivos de la lucha de los grupos opositores que combaten la dictadura de Guinea Ecuatorial.

1.- Con fecha 22 de diciembre de 2013, CPDS, entre las resoluciones adoptadas en su V Congreso ordinario celebrado en la ciudad de Bata, figura la V CNO/78-12/13, sobre la petición de una mesa de diálogo, que permitiría establecer una buena coexistencia política entre todas las fuerzas de la nación.

2.- El 28 de enero de 2014, en una rueda de prensa celebrada en la Cámara de Comercio y de Industria de París, la CORED presenta un manifiesto, en el que principalmente hace un llamamiento a los países y actores de la Comunidad Internacional para que contribuyan a acabar con el actual estado de cosas en Guinea, al mismo tiempo que hace un llamamiento al régimen de Guinea Ecuatorial, para que permita una ordenada transición, con la organización de una negociación seria, que desemboque en un cambio que garantice la vida y la libertad de todos.

3.- En respuesta al manifiesto de la CORED, el 31 de enero de 2014, el MLCD (Movimiento de Lucha Contra la Dictadura de Guinea Ecuatorial), se presenta como la única estructura reconocida para conducir el cambio en Guinea Ecuatorial e “invita a los ecuatoguineanos de la diáspora a retornar al país, a fin de luchar dentro y juntamente con el MLCD, en lugar de crear micro-estructuras sin base social en Guinea Ecuatorial”.

4.- El día 10 de febrero de 2014, la CORED dirige una carta al Presidente de la República, enviando copias de la misma a otros órganos del estado, en la que solicita al Presidente que “abra un proceso de negociación seria con la oposición aglutinada en la CORED, que ha de desembocar en el inicio de una transición política democrática en Guinea Ecuatorial” y añade que “entienden que, ni S. E., ningún miembro significativo de su gobierno o familia deben participar en este proceso”.

5.- El 14 de febrero de 2014, una delegación de CPDS, fue recibida en audiencia por el Presidente Obiang Nguema, durante la cual y según manifestaciones posteriores del secretario general de CPDS, entre otras cosas, “aprovechó la ocasión para presentar las peticiones de los congresistas de CPDS, sobre todo la puesta en marcha de un marco de diálogo nacional que reuniría a todos los actores políticos del país (partidos políticos legalizados y no legalizados tanto en el interior como en el exterior).

Ésta es la sucesión cronológica de los hechos que desgraciadamente han dado lugar a ataques de unos contra otros, a todo tipo de descalificaciones que confunden a propios y extraños, que en definitiva dan una imagen de una oposición inmadura y sin rumbo. Se plantean cuestiones totalmente banales como es la disputa de la atribución de la autoría de la iniciativa, como si fuera la solución final para resolver la controversia del estancado proceso de transición hacia la instauración de un verdadero Estado Social y Democrático de Derecho en nuestro país, en lugar de ocupar nuestras reflexiones en estos momentos en adoptar, en conjunto, estrategias que posibiliten el cambio que anhelamos.

Nuestro modesto análisis nos conduce a entender que las propuestas hechas por CPDS y CORED sólo tienen de común la palabra diálogo y son diferentes en la forma y el fondo. Efectivamente, mientras que la CORED propone un diálogo del régimen de Guinea Ecuatorial básicamente con la oposición integrada en su plataforma. CPDS, por su parte, propone un diálogo con todos los actores políticos fuera y dentro del país; CPDS plantea como objetivo el establecimiento de una buena coexistencia política entre todas las fuerzas políticas de la nación, mientras que, quizás para llegar a lo mismo, CORED enfatiza sobre la dimisión previa del actual Presidente de la República.

Llegados a este punto, pensamos que lo más razonable, en aras de encontrar una solución viable para todos, sería tratar de aproximar posturas entre las dos propuestas presentadas. Ello, aparte de fortalecer a la oposición, constituiría una prueba de madurez inequívoca de la misma. Es absolutamente indispensable que todos los partidos políticos de la oposición acudan a estas negociaciones con la más estricta unidad de actuación si queremos estar a la altura de ejercer una presión irresistible al gobierno. Pues, al aceptar la división en nuestras filas, favorecemos el juego sutil del régimen.

Esta conclusión es aún más de actualidad ahora, cuando se sabe que, como consecuencia de las propuestas formuladas por los grupos de la oposición, se ha producido un pronunciamiento oficial del detentor del poder, indicando estar trabajando para propiciar un encuentro con la oposición; lo que aconseja una concertación, la más amplia posible, de la oposición para preparar su participación positiva a dicho encuentro.

Nos consta que, fiel a su filosofía, el Presidente Obiang se está empleando a fondo para acomodar el resultado del posible diálogo a sus aspiraciones. Utiliza para ello los recursos del Estado que maneja a su antojo para comprar voluntades, y de esta forma posponer sine die la solución del problema que adolece nuestro país y llevarnos así irremisiblemente a una confrontación abierta, que traería consigo la pérdida de vidas humanas inocentes.

Sin ir muy lejos en el curso de nuestra reciente historia, queremos traer aquí a la memoria algunos hechos que demuestran que el Presidente Obiang siempre juega sucio y que es capaz de cualquier cosa para mantenerse en el poder. 

a) Recordemos, en primer lugar, cómo por intereses propios hace adoptar una nueva Ley Fundamental y que no duda en violar pocos meses después, por interés personal, nombrando un segundo vicepresidente.

b) En el acto del 28 aniversario de su partido, otorga un indulto a tres ciudadanos guineo ecuatorianos, que ni siquiera habían sido acusados formalmente de haber cometido delito alguno (cuando la figura del indulto significa perdonar una condena firme bajo sentencia judicial). La intención aquí, es demostrar a los que le siguen ciegamente que es magnánimo, sin importarle para ello vulnerar la ley.

c) Hemos seguido, a lo largo de varios años las negociaciones de Guinea Ecuatorial para integrar la CPLP (Comunidad de Países de Lengua Portuguesa), desde que fuera admitida como observador en 2006. Sabemos que después de todos las dificultades habidas, relacionadas sobre todo con la situación de los derechos humanos, el único escollo que quedaba y que ponía Portugal como condición para admitir a nuestro país, era la abolición de la pena de muerte. Para desbloquear dicha situación, el presidente Obiang firmó, el 13 de febrero del presente año, una Resolución mediante la cual se adoptaba una moratoria para la pena de muerte en Guinea Ecuatorial. Pero después de conseguir lo que quería, le hemos oído decir en Bata, a su llegada de la cumbre de Dhili, que se mantendría dicha pena de muerte.

Estamos seguros de que el Presidente Obiang convocará en cualquier momento un encuentro con la oposición, y no es tarea fácil hacer frente a un régimen dictatorial dotado de inmensos recursos económicos, que emplea constantemente para sumar clientes a su régimen, lo que ciertamente acarea efectos negativos en el proceso de la democratización. Por tanto, la oposición debe necesariamente organizarse para acrecentar la unidad, la solidaridad, fortalecer la cohesión y superar las discrepancias que se observa en su seno, por constituir estos requerimientos las condiciones indispensables para la obtención del éxito en unas negociaciones políticas frente a regímenes dictatoriales; de lo contrario le brindaríamos al señor Obiang salir más fortalecido ante el pueblo de Guinea Ecuatorial y la comunidad internacional y “legitimar” así, una vez más por nuestra propia culpa, el poder que está usurpando.

Hacemos un vibrante llamamiento a todos los dirigentes de los partidos políticos de la oposición en el sentido de que las desavenencias que pudieran existir entre los mismos, sea cual fuere su naturaleza pueden encontrar solución, si se comparte sinceramente la voluntad de entenderse anteponiendo el interés general por encima de sus diferencias, para luchar juntos por un verdadero cambio del actual estado de cosas de nuestro país, porque de la unión surge la eficacia de la lucha por obtener la libertad de nuestro pueblo.

Quede bien claro que incluso un fracaso de las negociaciones cuando exista una postura unánime de la oposición, es una gran victoria para ella.


Malabo, 27 de julio de 2014
LA EJECUTIVA NACIONAL

 Algunas aclaraciones de CPDS sobre la Mesa de Diálogo Nacional

(Es solo para aclarar algunas ideas y disipar alguna confusión interesadamente creada por ciertos opositores desde que se empezó a hablar de Mesa de Diálogo, una expresión muy de moda en los foros y redes sociales en los últimos meses).
El diálogo que ahora ocupa todo el tiempo de los comentaristas de los foros, apareció por primera vez EN 2010, en …un documento firmado entre CPDS y UP tras el anuncio hecho por Obiang de reformar la Ley Fundamental. El documento, que por cierto motivó que a Daniel Darío Martínez se le arrebatara manu militari la presidencia de UP, además de rechazar dicha reforma, exigía un diálogo para abordar cuestiones sobre la democratización del país. Tras dicha reforma, CPDS siguió proponiendo el asunto, tanto que era su principal exigencia en la abortada manifestación que organizó el 25 de junio de 2013.
La misma idea estuvo muy presente en el congreso de CPDS celebrado en Bata en diciembre de 2013. Así lo testimonian las palabras pronunciadas por Andrés Esono, en su discurso como nuevo Secretario General en la clausura de dicho congreso. El discurso apela a la unidad de la oposición, interna y exiliada, y expresa, como uno de los objetivos inmediatos, conseguir una Mesa de Diálogo nacional con todos los actores políticos del país, internos y en el exilio. En aquellos momentos, 23 de diciembre, no constaba ninguna otra iniciativa pública en tal sentido, proveniente de ningún otro grupo de la oposición. Cuando los dirigentes de CPDS son recibidos por Obiang el 14 de febrero de 2014, la iniciativa ya ha sido presentada a muchos gobiernos, a través de sus embajadas en Malabo. A Obiang se le explica por qué es necesario abrir un nuevo espacio de diálogo político en el país, con TODOS LOS ACTORES. A Obiang se le informa que, movido por ese objetivo, CPDS va a enviar una delegación a España para reunirse con la oposición en el exilio. Por su parte, Obiang se compromete a dialogar “con todos”, como le pedía CPDS, y asegura que legalizará los partidos políticos que lo soliciten. Finalmente, pide a CPDS que le presente la propuesta por escrito.
A partir de aquí, se sabe lo que ha pasado: firma del Manifiesto de Madrid el 22 de marzo, una veintena de entrevistas con embajadores, viaje de CPDS a Estados Unidos a invitación del gobierno americano para conocer de primera mano la propuesta de CPDS… Posteriormente, CPDS ha realizado otras acciones con APGE y UP ante el Gobierno americano, ante la Unión Africana y ante la Unión Europea. CPDS ha expresado, por activa y por pasiva, que no va a entrar en la pugna por la autoría del diálogo; si alguien se quiere atribuir esa autoría, que se la lleve tranquilamente, y si quiere un Óscar o un Nobel por ello, que se lo den. No es la preocupación de CPDS, pues solo desea que se celebre el ansiado diálogo.
Y resulta patética la actitud de quienes insisten, de forma maliciosa, en que “Obiang delegó a CPDS…” ¿Cuándo, cómo y dónde se produjo esa “delegación”? Además, ¿se sigue queriendo hablar de que el Secretario General de CPDS firmó un documento contra la CORED? ¿Cuál de ellas? ¿La que ha escrito cartas filtradas pidiendo a Obiang negociar en secreto y dando al dictador la opción de elegir el país donde realizar la negociación? La autoría de esa carta, escrita por Francisco Ela Ebeme, no ha sido negada, si bien sus portavoces aseguran que no se llegó a mandar a Obiang. ¿Qué habría pasado si esa increíble carta no se hubiese filtrado a la opinión pública?
Ahora Obiang, en un acto de su partido, ha anunciado que va a negociar con la oposición. ¡Ojo!: no dijo que solo con la oposición exiliada, como se está insistiendo aquí. Obiang habló, a su manera, de “Mesas de diálogo” con la oposición, refiriéndose a los exiliados en términos despectivos, inaceptables para CPDS. Las condiciones previas para la negociación están expresadas en el Manifiesto de Madrid. Sin embargo, ¿qué se debe negociar? Eso lo determinarán los grupos que firmaron el MM, y los que decidan sumarse a una acción conjunta con los demás si finalmente se celebra el diálogo, y lo harán en un documento de propuesta del Orden del Día que se discutirá entre todos. Una propuesta que me parece vacía, sin sentido y todavía no explicada en absoluto, es aquella de que la Mesa de Diálogo sirva para “exigir al dictador que dimita”, o como insisten algunos aficionados en los foros, para “negociar con Obiang su marcha y el desmantelamiento de las estructuras dictatoriales bajo supervisión de organismos internacionales”. ¿Cómo se hace eso? ¿Cómo te sientas con un dictador en una mesa para negociar y lo primero que le exiges es que dimita? Una hipótesis es que el dictador acepte dimitir, pero tras su dimisión, ¿con quién negocias? ¿cómo tomas el poder? ¿Cómo empiezas? ¿Existe algún precedente en la historia política mundial? Algunos hablarán de las experiencias de las Conferencias Nacionales africanas de los años 90 del siglo XX, pero no fue ese el planteamiento. La otra hipótesis, la más probable, es que Obiang se niegue a abandonar el poder. En este caso, ¿cuál sería el paso a dar por la oposición?
La propuesta de CPDS de una Mesa de Diálogo Nacional, es el resultado de una convicción y de una reflexión profunda y madura: Obiang tiene, injustamente, todo el poder; es un dictador. A un dictador se le arrebata el poder de muchas maneras, en la mayoría de las ocasiones, por la violencia. El caso es que quien llega al poder mediante la violencia, no estará dispuesto a cederlo de forma pacífica, como es el caso del propio Obiang. La violencia engendra más violencia.
Por eso CPDS opta por la vía del diálogo como base para alcanzar un Estado de derecho en nuestro país, y entiende que, para ello, hay que hacer un trabajo de intensa abogacía por el diálogo político en Guinea Ecuatorial, sensibilizando a la población e implicando a actores nacionales e internacionales, para que mediante la negociación, se abran espacios que, necesariamente, conduzcan a una situación que permita la celebración de unas elecciones con las suficientes garantías de producir la alternancia en el poder.
Muchos olvidan o ignoran que un partido político como CPDS, con más de dos décadas de existencia y lucha incuestionables, es soberano para determinar su línea de acción, a través de sus órganos establecidos por sus Estatutos. Y la Mesa de Diálogo es una decisión y un mandato del máximo órgano de CPDS: el Congreso.
Los demás grupos, partidos o activistas solitarios, son absolutamente libres y soberanos para adoptar la línea de acción que, en cada momento y a su manera, estimen pertinente y oportuna. Trabajar con tanta bravura y perder tantas horas de sueño en una actividad, las 24 horas del día y los 365 días del año, cuyo único objetivo es intentar denigrar a CPDS solo porque CPDS no actúa ni hace lo que ni siquiera ellos mismos son capaces de exponer con claridad y honestidad, llegando incluso a extremos de hacer el ridículo, es, sencillamente, amoral o, si se me apura, indecente, porque solo les sirve para confundir, divertirse y justificar una etiqueta que muchos se han pegado, la etiqueta de ser opositor. En pocas palabras: hacer oposición a la oposición.
POR:  SANTIAGO APARICIO ABESO MBA (REPRESENTANTE DE CPDS EN ESPAÑA)